Politikáról vitatkozni a közösségi médiában a legtöbb esetben felesleges
Ha megértjük védekezési reakcióink idegrendszeri hátterét, az komoly felismerésekhez vezetheti azokat, akik konstruktív párbeszédet akarnak folytatni egy polarizált világban.
A közösségi média gyakran felnagyítja vagy eltorzítja a politikai eszmecserét. A Dél-karolinai Egyetem Agy és Kreativitás Intézete által 2017-ben készített tanulmány rávilágít arra, hogy érzelmileg miért olyan megterhelő politikai vitákba bonyolódni akár online, akár offline. A kutatás azt találta, hogy a politikai nézetek megvitatása azokat az agyi rendszereket aktiválja, amelyek az érzelmekért és az identitásért felelősek, éppúgy, mint a fizikai fenyegetettségre adott válaszok esetében. Ez az idegrendszeri reakció gyakran védekezésre készteti az egyént, aki aztán jóval hajlamosabb ragaszkodni az elképzeléseihez, mint felülvizsgálni azokat – még meggyőző bizonyítékok esetében is.
hirdetés
Emily Glover a Paste Magazine számára részletezte a tanulmány eredményeit, kiemelve, hogy politikai nézeteink milyen mélyen kapcsolódnak személyes identitásunkhoz. A tanulmány vezető szerzője, az egyetem pszichológiai kutatási tanársegédje, Jonas Kaplan szerint az emberek úgy tekintenek politikai meggyőződésükre, mint ami az önmagukról alkotott kép szerves része. Megjegyzi: „Sokkal több forog kockán a politikai meggyőződés terén, mint a nem-politikai meggyőződések terén. Politikai meggyőződésünk szervesen kapcsolódik identitásunkhoz, ahhoz, hogy kinek is tartjuk magunkat.”
Érzelmi válaszok
A tanulmányban 40 – magát liberálisnak tartó – személy vett részt. Politikai és nem politikai állításokat mutattak nekik, és közben funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) segítségével figyelték agyi aktivitásukat. Arra kérték a résztvevőket, értékeljék, mennyire értenek egyet ezekkel az állításokkal. Az eredmények kirívó különbséget mutattak: míg sok résztvevő hajlandó volt újragondolni véleményét a nem-politikai témák kapcsán (például hogy kinek tulajdonítják a villanykörte feltalálását), sokkal kevésbé volt valószínű, hogy politikai témákban megváltoztassák a véleményüket.
A funkcionális MRI eredmények azt mutatták, hogy az amigdala és az inzuláris cortex aktivitása növekedett, amikor a résztvevők olyan politikai állítással szembesültek, amely meggyőződésükkel ellentétes volt. Az agynak ez a része felelős az érzelmi válaszokért és a fenyegetés érzékeléséért. Kaplan elmagyarázta, hogy ez a reakció hasonló a védekezési mechanizmushoz. „Úgy hisszük, hogy az amigdala és az inzula ebben az esetben úgy viselkedik, mint amikor érzelmi kihívás éri a személyt. Amikor a legmélyebb meggyőződéseinket vonják kétségbe, az rossz érzés, és cselekednünk kell, hogy enyhítsük ezeket a negatív érzéseket.” Ez az eredmény azt sugallja, hogy minél érintettebb a személy érzelmileg, annál kevésbé valószínű, hogy változtat a meggyőződésein. Ha ennek a védekező reakciónak a neurológiai hátterét megismerjük, az segítheti azok tisztánlátását, akik konstruktív párbeszédet szeretnének folytatni egy polarizált világban. A témáról részletesebben olvashatnak Emily Glovernek a Paste Magazine-ban megjelent cikkében.
Fordította: Eiben Ingeborg
Forrás: Aleteia
INRI,
tudnunk kell valamit pl. a “közöségi Mediáról”. A facembookot anno Zuckerberg mobbingra=mások szidalmazására használta elöször. Úgy, hogy akit ki akart piszkálni köreiböl arra a személyre a többieket (akikre hatással volt) felheccelte, hogy okkal-ok-nélkül a neki nem tetszö személyekre rosszakat (igazakat és hamis vádakat) zúdítsanak…azért, hogy az menekülvén magába zárokzzék és eltünjön…az ö köreiböl.
A kép ami ehez a fenti cikkhez “Politikáról vitatkozni a közösségi médiában a legtöbb esetben felesleges” fel-lett téve a felheccelt (és késöbb vezetö felheccelö) leány-személyt ábrázolja megafonnal. Ezt a metodust föleg a fiatalok megtévesztésére vezették be a radikális aktivisták (akik neomarxista=Istentagadó, mindenféle-vallásellenes-föleg zsidó és keresztény-vallásellenes, család és nemzetellenes propagandájukkal igyekezenek infulenzerként “a nagy nemzetközi internacionélában” -a jól fizetö /ál/civilszervezet megbízottjaiknak “választókat toborozni). Illetve a konzervativ pártoktól a szavazókat elcsábitani…àljókodó-halado-nak hazudott kaotikus-hangos-haragos felvonulásokon. Ezt a módszert a világ legrafkób psycologusai(patái) fejlesztették ki sok-sok pénzért. Ilyenek már megjelentek több országban is…Mert olyan ártatalan(nak látszó) okostojás jelenség a haragos hosszúhajú felhaborodott-mérgestekintetü hajadon “aki majd megmenti a bolygónkat” a vallásoktól, a babonáktól, a környezetszennyezést´öl, “a családi eröszaktól=a férfiuralomtól”. Az öt támogató “civilek” pedig-majd ha olyan pa´rtokat segitenek politikai hatalomra, akik majd az embereket mentik meg a ”rájuk kényszerített biológiai nemüktöl(ferfi és nö összemosódása-ne tudja, hogy fiu-e vagy lány stb. és mindezt a “szabadság nevében” =az csakis a neomarxista és zöld-liberális politikai jog-uralom eröszakszervezete által lehet lesz szerintük lehetséges)” Ezért kell nekik a szimpatizánsaik táborát legalább 30%-ra felpumpálni, amivel már a legerösebb párt-lehetnek a sok kis kis müpártocska között, tehát ök adják majdan a kormányokat is! Na itt le´p be a politika…és az azt támogató többsegileg mára szinte mindenhol balodali ujság e´s hiradás…a válsztók befolyásolás a okából…
Konkrét példák erre a jelenségre:
A Svéd autista és obszesszív-kompulzív zavarban szenvedö hajdon Gréta Turnberg médiasikere.
Korábban is ez a média propaganda az éppen aktuális világuralom által favorilzált embereket emelte magasra attol függöen, hogy ki fizetett nekik többet…például 1927 óta adják át az év embere díjat a Time magazinnál. A szerkesztőség az alapján dönt, hogy melyik személy vagy csoport volt az, aki/ami a legtöbbször, illetve legnagyobb befolyással volt az aktuális év címlapjaira. A rangos elismerést nem feltétlenül pozitív tevékenységet végző közszereplők kapják, így nyerhette el ezt a címet korábban a német 2. világháborús diktátor (1938-ban akit akkor még az USA ársztott el hadikölcsönkkel-amit amerikai fegyverzetekre kellett a németek költsenek – “az orosz Sztálinista kommunizmus ellen”) és egy évvel késöbb Joszif Sztálin 1939-ben került a legtöbbet a címlapokra (– mivel akkor már az USA inkább már öt támogatta a német diktátorral szemben), mert a németek addigra már világuralomra törtek-az Angolokkal és az USA-val szemben is. Érdekesség, hogy 1956-ban viszont a „magyar szabadságharcos” lett az év embere…Greta Thunberg médiaaktivitása óriási cimlapsztori volt 2019-ben, szinte minden napra jutott valamilyen hír arról, hogy a 16 éves svéd diáklány hogyan látja a világ problémáit. Thunberg akkor vált ismertté, amikor 2018 augusztusától sztrájkba kezdett a svéd parlament lépcsőjén. Azóta óriási hírnévre tett szert, és idealista tevékenységéről szinte minden nap beszámolt a nemzetközi sajtó. Idén még Nobel-békedíjra is jelölték, melyet azonban nem kapott meg.
Az obszesszív-kompulzív zavarban szenvedö svéd hajdon Greta, aki ökölbeszoritott kézzel szigorú , rögeszmés-tekintettel szitkozodva a magafonjába ifjusági-tömegeket vonzott a megbizói politikai hálójába… Kényszerbetegsége (angolul: obsessive-compulsive disorder, OCD) pszichiátriai rendellenesség; olyan elmeállapot, amelyben újra és újra jelentkező kellemetlen képzetek vagy gondolatok (kényszergondolatok) mellett állandóan újra jelentkező késztetések vagy cselekedetek (kényszercselekedetek) vannak jelen. 2020-ban megkapta az egymillió dollárral járó portugál Gulbenkian-díjat, az indoklás szerint mert „képes volt mobilizálni a fiatal generációt a klímaváltozás elleni küzdelem érdekében, és állhatatos küzdelmet folytat a jelenlegi „rossz világökölogiai helyzet megváltoztatásáért”. A teljes összeget eladományozta volt olyan szervezeteknek és projekteknek, amelyek hasonló Civilszervezetek, mint akik öt is támogatták…Ezzel kívánta bizonyitani, hogy a tehát a demokratikusan válsztott kormányok világszerte, nélküle=az ö „politikai civiltámogatói nélkül“ csakis az emberiség kárát akarják, mert „tönkreteszik a földet“, tehát=az ö civiljei kerüljenek inkább a politikai hatalomra akkor is ha kevesebben vannak mert ök jót akarnak a demokratikus kormányok meg rosszat!… A tizenévesnek eleve természetes közege a hatalommal való szembenállás. Így könnyen elhiszi, ha egyes, magukat hatalmon kívülinek hazudó csoportok valamiféle ellenségképet kreálnak neki, lett légyen az klímakatasztrófa vagy a globalitás elterjedését gátló nemzetállami lét.
Másik llyen lány az USA-bol: Az amerikai Samantha Reed Smith az akkor 1982-ben tizéves tízéves kislány levélben figyelmeztette Jurij Andropov szovjet pártfőtitkárt, hogy hagyjon fel a hidegháború-val, mert az világháborút idézhet elö…. Az állitolag ettöl meghatódva meghivta öt “bekekövettnek” …. A nagyobb lányok, már lehetnek poltitikai harcosok is, mert nekik már megafon kell, hogy felrázzák a “hazug, konzervatziv, fehér, kövér, keresztény (meg zsidó vallású), férfi politikusokat”. Mert ugye azok különben tönkretsezik a földet, az embereket és a vallási babonájukkal “félelemben tartott tömegeken akarnak uralkodni”.
A fiatal lányok “szabadsa´g szeretete“ közvetlenül hat mindenkire. Ök minden hatalom ellen vannak, ök tudni vélik, hogy mi a jó az embereknek…Ha valakik erröl öket „felvilágosítják“, hogy ki is az ö ellenségük. Pl. ha felvilágosítják öket az (ál)civil jólfizetett nemkormányzati szervezetek, akik pl. a nezetállamok-at, a férfi nöi családmodellt, vagy a klima-bünös kormányok-at ellenségnek mutatják be nekik akkor azok ellen fognak „megafonozni“ a felvonulásaiakon afféle „népuralmat képvisélvén az elnyomók felett“, hangos trágár szitkokkal is nyomatékosan felhivni a figyelmet arra, hogy ez az utolso pillanat itt már lépni kell- a demokratikus kormányok ellen!”…. Nem régiben egy másik középeuropai hajadon is „megfont ragadott“- valószinü ilyetén megfontolásokból…emlékszünk rá?
Osli moslygós madonna könyörögj érettünk..